Vol. 48, Abril 2013

Vol. 48, Abril 2013

  by    0   1

Editado por Ana Delgado, Silvio Funtowicz, Roger Strand and Dorothy Dankel

(1) Plug and play: La biología sintética y el sueño maquinar de la vida (Plug and play: Synthetic biology and the dream of engineering life). Ana Delgado, Silvio Funtowicz, Dorothy Dankel, Roger Strand, páginas 1-4
Sin resumen.

(2) Cumpliendo la promesa de la biotecnología: iconos. infraestructurales en la biología sintética (Realizing the promise of biotechnology: Infrastructural-icons in synthetic biology). Adrian Mackenzie; páginas 5-12.
Resumen
La parte de la biología sintética relacionada con la ingeniería que promete irle bien con el potencial biotecnológico al resolver los problemas de alimentación, energía, la salud y el medio ambiente. ¿Cómo los biólogos sintéticos cumplen con la promesa de la biología como una tecnología? En el análisis del cumplimiento de las promesas de la biología sintética, sugiero que debemos prestar mucha atención a los diferentes tasas de cumplimiento. Los biólogos sintéticos se han centrado constantemente en hacer de determinados tipos de dispositivos como osciladores, temporizadores y relojes, ambos abordan problemas del control de las tasas y que en sí mismos se asemejan y vinculan a otros mecanismos de control de tasas como los muchos relojes que se encuentran en grandes sistemas técnicos. Ellos incluso han, de nuevo en esas partes del ámbito relacionadas con la ingeniería, realizado muchos esfuerzos en el desarrollo de infraestructuras, técnicas, métodos y sistemas para el rápido montaje de piezas y componentes. Los relojes y los métodos de ensamblaje ambos funcionan como iconos emblemáticos y como elementos de infraestructura o prácticas que realizarán la promesa de la biotecnología.
El campo no sólo se ha producido lo que podríamos llamar iconos-infraestructurales para la biología como tecnología, pero casi se definen a sí mismos en términos de la realización de una promesa. Al analizar cómo la biología sintética o cualquier otro emprendimiento tecnológico muestra cómo las cosas (iconos) podrían ser y se hacen que las conexiones operativas entre las cosas (infraestructuras), el objetivo principal no es situar el campo en contextos sociales o económicos. Más bien se trata de abrir un camino para ver cómo los biólogos sintéticos y otros – filósofos, científicos sociales, historiadores, artistas, diseñadores, científicos ingenieros, estudiantes o consumidores – logran abordar las brechas que se abren como la promesas de la biología como tecnología que se realiza a un ritmo diferente.
Palabras clave: biología sintética, biotecnología, iconos-infraestruturales, tasas, relojes, mecanismos.

(3) ¿La biología sintética como la comprensión, control, construcción y creación? Implicaciones tecnico-epistémicas y socio-políticas de diferentes posturas al hablar y hacer tecnociencia (Synthetic biology as understanding, control, construction, and creation? Techno-epistemic and socio-political implications of different stances in talking and doing technoscience). Karen Kastenhofer; páginas 13-22.
Resumen
La biología de sistemas y la biología sintética se dice representan «dos caras de la misma moneda», con la biología de sistemas centrada en la comprensión y la biología sintética en la construcción. Esta idea se basa en la suposición implícita de que la comprensión y la construcción (o la ciencia y la ingeniería) son, en sí mismos, «dos caras de una misma moneda.» Aún más, la biología sintética se ha enmarcado como un enfoque que abarca la comprensión así como el control, construcción y creación.
En el «hablar» y «hacer» de la biología sintética, se puede discernir un intervencionismo contemplativo, construccionista y una postura creacionista. Es el objetivo de este artículo ilustrar estas posturas en detalle y discutir sus implicaciones más generales tecno-epistémicas y socio-políticas.
Palabras clave: biología sintética, sistemas biológicos, ingeniería, epistemología tecnológica.

(4) Entre lo posible y lo real: perspectivas filosóficas sobre el diseño de organismos sintéticos (Between the possible and the actual: Philosophical perspectives on the design of synthetic organisms). Bernadette Bensaude Vincent; páginas 23-31.
Resumen
Una serie de proyectos de investigación en biología sintética financiado por instituciones públicas suena a ciencia ficción: por ejemplo, del proyecto DARPA Biodesign que en 2011 apuntaba a eliminar «la aleatoriedad” del avance evolutivo natural y a diseñar proteínas con una precisión del 99,5%. ¿Cómo debemos tomar tales afirmaciones? ¿Son sólo visiones fantásticas o sobre dimensionadas para impresionar a los organismos de financiación y al público o son síntomas de una actitud epistémica específica? Al considerar las visiones del futuro desarrollas en la biología sintética el trabajo trata de evaluar las agendas de investigación de la biología sintética desde perspectivas filosóficas. Será el primero en caracterizar la ambición de re-ingeniería de la vida y distinguir las visiones del futuro detrás de varias agendas de investigación reunidos bajo el paraguas de la biología sintética. Después apuntando la pregunta «¿quién cree realmente en dichos futuros? el documento contrasta la complicidad de creencias de los especialistas en ética y activistas críticos con las dudas ocasionalmente formuladas por los biólogos sintéticos. Las dudas sin embargo, nunca generan escepticismo en la comunidad de la biología sintética, que desarrolla un oportunismo epistémico. Por último, la tercera sección analiza en qué medida y en qué sentido, las visiones futuristas de la biología sintética pertenecen al género de la tecno-utopía. Se concluye que los futuros imaginados son parte integral de la cultura tecno-epistémica de la biología sintética y que la tensión entre lo posible y lo real es un criterio de distinción entre las diversas tendencias que constituyen la biología sintética.
Palabras clave: biología sintética, epistemología.

(5) Abriendo el(los) futuro(s) de la biología sintética (Opening up the future(s) of synthetic biology). Emma Frow, Jane Calvert; páginas 32-43.
Resumen
Gran parte de la discusión en torno a la biología sintética implica un cierto grado de especulación sobre el futuro. Este documento reporta dos talleres que mantuvimos con el objetivo de «abrir» y explorar los posibles futuros de la biología sintética, uno en la conferencia Synthetic Biology 4.0 (Hong Kong, octubre de 2008) y el otro en la reunión BioSysBio (Cambridge, Reino Unido, marzo de 2009). Hemos desarrollado un ejercicios interactivo de «causas y consecuencias» para estos talleres, con el objetivo de crear un espacio para que los miembros de la comunidad de la biología sintética para discutir temas sobre el futuro del campo que no se pueden estudiar con regularidad en su trabajo diario. Analizamos los resultados y discusiones de estos talleres, a la luz de los tres temas principales: las conexiones entre las cuestiones sociales y técnicas en la biología sintética, los roles y responsabilidades de los biólogos sintéticos en la formación de los futuros posibles para el campo, y la idoneidad de este método para abrir debates sobre el futuro.
Palabras clave: biología sintética, futuros.

(6) Marcos y comparadores: ¿Cómo puede un debate sobre la biología sintética evolucionar? (Frames and comparators: How might a debate on synthetic biology evolve?)
Helge Torgersen, Markus Schmidt; páginas 44-54.
Resumen
Un estimulante y temprano debate público se produce con frecuencia a la introducción de una tecnología emergente como la biología sintética (SB). Para debatir una tecnología todavía bastante abstracta, los participantes necesitan un marco funcional que determine que argumentos son legítimos y cuáles temas son relevantes. A menudo, estos marcos se basan en debates anteriores sobre otras tecnologías novedosas. Tres tecnologías actuales proporcionan marcos para discutir SB: la biotecnología (verde), la nanotecnología y las tecnologías de la información. En el debate sobre la biotecnología, siempre se ha enfatizado al riesgo sobre los beneficios económicos. Más recientemente, la nanotecnología se ha referido sobre todo en términos de beneficios, mientras que los riesgos tienden a ser un problema para los discursos científicos. Con frecuencia, esto se ha relacionado con las múltiples actividades de divulgación sobre la nanotecnología. La tecnología de la información, por último, se ha conservado la imagen de ser ‘cool’ y útil a nivel personal. La tecnología en sí misma se da por sentada y sólo las consecuencias de determinadas aplicaciones han sido objeto de debate. Los ejercicios de compromiso ascendente en SB tendrán que considerar a la referencia elegida con mayor diligencia, ya que podría influir en el debate sobre la SB «allá afuera» en el largo plazo.
Palabras clave: biología sintética, nanotecnología, TI.

(7) ¿Los artistas e ingenieros están inventando la cultura del mañana? (Are artists and engineers inventing the culture of tomorrow?) Ursula Damm, Bernhard Hopfengärtner, Dominik Niopek, Philipp Bayer; páginas 55-64.
Resumen
El cuerpo humano representa la entidad fundamental a través de la cual el mundo se forma y se interpreta. En estos días, los avances en el campo de la biotecnología redefinen las fronteras entre los seres humanos y su medio ambiente, patrones evolutivos contemporáneos coinciden con una tecnología que se ha desarrollado separada de cualquier discurso cultural. Desde el punto de vista artístico, es lamentable que haya poca posibilidad de ser responsable implicado en el discurso relativo a la biotecnología y la cultura. De hecho, este asunto concierne a nuestra sociedad y sus diversos agentes. Ya no puede permanecer solamente el reino de los ingenieros, cuya investigación no ha tomado en cuenta las amplias ramificaciones sociales de la biotecnología, que ejercen una influencia cada vez mayor en nuestra vida cotidiana.
Teniendo en cuenta estos antecedentes culturales, no sorprende que varios artistas y diseñadores se hayan posicionado críticamente a sí mismos dentro de los campos de la biotecnología y la ingeniería genética, por lo que a finales de 1980, un nuevo término, bioarte, evolucionó: formado por una compleja tecnología y su apropiación por parte de artistas, la bioarte vincula y examina la ingeniería genética y su impacto en el medio cultural contemporáneo.
Este artículo reflexiona sobre estos desarrollos y cuestiona la posibilidad de una práctica artística en relación con la biología sintética. Se basa en un proyecto realizado por un grupo de estudiantes en las áreas de arte de los medios y de la ingeniería genética de la Universidad Bauhaus de Weimar y la Universidad de Heidelberg llamado Super Cell, presentado en el concurso iGEM 2010 en el MIT. Además, se basa e investiga las posibilidades para una mayor participación social y cultural de los profesionales a nivel interdisciplinario.
Palabras clave: biología sintética, ingeniería, arte, bio-arte, biotecnología, cultura.

(8) Biología hágalo usted mismo: Hacer las cosas y hacer futuros (DIYbio: Making things and making futures). Ana Delgado; páginas 65-73.
Resumen
(Biología Do It Yourself) es un sitio en línea y una marca digital que agrupa a los grupos locales de biólogos aficionados de todo el mundo. A pesar de que constituyen un público bastante heterogéneo, los grupos DIYbio se organizan en torno a una preocupación por hacer biología accesible, fácil y agradable. DIYbio combina un espíritu de código abierto, con un la voluntad del hágalo usted mismo para hacer las cosas y disfrutar involucrarse con temas bilógicos. Como el biohacking que se trata de de-componer y recomponer las cosas, DIYbio adopta un enfoque particular de la elaboración de lo nuevo y para la realización de futuros que este documento explora. Inspirado por la noción de la cosa de Heidegger, sugiero que diferencie de las formas institucionalizadas de la biología, DIYbio produce cosas en lugar de tecno-objetos. Entro a este punto primero situando DIYbio en relación con la biología sintética y otras formas institucionalizadas de la biología. Para explorar cómo DIYbio toma un enfoque particular en la elaboración de lo nuevo, miro a una serie de cosas que los grupos DIYbio han proyectado, diseñado y realizado. Sugiero que DIYbio combina una especie de habilidades individuales y la libre determinación de hacer las cosas con una praxis en la que las cosas están siempre en proceso, en espera de la próxima creación. DIYbio toma un enfoque para la realización de las cosas y de los futuros que es inmediato y mundano. Sin embargo, como un público emergente, DIYbio se basa en una relación ambigua con la ciencia institucionalizada y podría convertirse en una transferencia de materialidades y temporalidades del dominio público a la ciencia.
Palabras clave: biología DIY, biología hágalo usted mismo, biotecnología, aplicaciones en línea, biología sintética.

Comentarios Cerrados.